《以法之名》中，張譯與李光潔分別飾演洪亮與李人駿
黑社會(huì)成員庭審當(dāng)庭喊冤、堅(jiān)持程序正義的主辦檢察官被撤并被逼錄制自稱(chēng)“保護(hù)傘”的視頻后被殺、本應(yīng)轉(zhuǎn)送的尸體被“誤燒”、有人利用領(lǐng)導(dǎo)崗位影響力干預(yù)辦案……這些情節(jié)都來(lái)自熱播劇《以法之名》。該劇讓“檢察機(jī)關(guān)第十一部”首次走入了公眾視野，公眾由此了解何為檢察偵查權(quán)，了解當(dāng)司法系統(tǒng)出現(xiàn)內(nèi)部腐敗時(shí)，“第十一部”是如何行使其檢察偵查權(quán)“刀刃向內(nèi)”，鏟除司法系統(tǒng)內(nèi)的黑惡勢(shì)力的。
與以往的法治題材作品例如《江河之上》《巡回檢察組》等相比，該劇將鏡頭聚焦在司法系統(tǒng)內(nèi)部，通過(guò)對(duì)公檢法等司法體系生態(tài)的全維度生動(dòng)演繹，讓觀眾在明白司法監(jiān)督體系是如何運(yùn)行的同時(shí)，也感同身受劇中故事的“真”、反派勢(shì)力思維模式和手段的“官味”、刀刃向內(nèi)的“難”等元素，內(nèi)心產(chǎn)生震撼的同時(shí)也激起對(duì)相關(guān)社會(huì)現(xiàn)象和問(wèn)題的共鳴。
“刀刃向內(nèi)”展現(xiàn)對(duì)執(zhí)法者的司法約束
該劇初始，萬(wàn)海集團(tuán)法務(wù)總監(jiān)張文菁在法庭上的那句“萬(wàn)海無(wú)罪”，徹底引發(fā)了社會(huì)各界對(duì)這起案件的關(guān)注。省檢察院因此派出了指導(dǎo)小組，繼而也讓我們從指導(dǎo)小組工作中發(fā)現(xiàn)了許多引人深思的對(duì)執(zhí)法者司法約束的缺失。
指導(dǎo)小組組長(zhǎng)鄭雅萍在辦案過(guò)程中與涉案相關(guān)人員進(jìn)行談話，值得注意的是，每次談話或任何活動(dòng)，東平市檢察院的該案主辦法官謝鴻飛均全程參與。這不僅能使謝鴻飛實(shí)時(shí)了解指導(dǎo)組的工作進(jìn)展，形成對(duì)抗方案，同時(shí)也給他機(jī)會(huì)通過(guò)語(yǔ)言、肢體、通風(fēng)報(bào)信等行為恐嚇被談話者或關(guān)鍵證人來(lái)掩蓋事實(shí)真相。而在第十一部檢察官洪亮和市檢察院代理檢察長(zhǎng)李人駿的談話過(guò)程中我們發(fā)現(xiàn)，李人駿絲毫不認(rèn)為指派自己的妹夫程子健作為本院管轄案件中當(dāng)事人的代理律師有任何不妥。此外，在整個(gè)案件推進(jìn)過(guò)程中，司法系統(tǒng)涉黑勢(shì)力竟然預(yù)判到了指導(dǎo)組下一步需要找到的證人或突破口，提前掐斷線索，從而成功阻礙指導(dǎo)組工作推進(jìn)。
上述劇情中直接或間接體現(xiàn)出的問(wèn)題，皆反映出在當(dāng)下司法檢察監(jiān)督工作中，對(duì)執(zhí)法人員的工作管理制度有必要進(jìn)一步完善，否則極其容易出現(xiàn)知法懂法的司法涉黑勢(shì)力利用其法律知識(shí)或現(xiàn)有司法制度的不足逃避或掩蓋罪責(zé)。不論是在劇中還是在現(xiàn)實(shí)里，良法才能善治，完善的執(zhí)法司法監(jiān)督制度是人民對(duì)執(zhí)法司法系統(tǒng)信任的根本點(diǎn)。近幾年，各級(jí)檢察院陸續(xù)成立了第十一部這一“刀刃向內(nèi)”的部門(mén)，也正是這個(gè)原因。
謝鴻飛被查出問(wèn)題后，在政績(jī)與案件的真實(shí)性、公正性之間，政法委書(shū)記蘭景茗和李人駿選擇了前者。蘭景茗是李人駿的伯樂(lè)，李人駿此時(shí)還未對(duì)蘭景茗有任何懷疑，一心只想著盡快抹去代理檢察長(zhǎng)的“代理”二字，因此急著將案子塵埃落定——與案件真相相比，有利于政績(jī)的案件結(jié)果才是此時(shí)最為重要的。這也為劇中后續(xù)李人駿不經(jīng)意間被塑造成東平檢察系統(tǒng)的那把“傘”埋下了伏筆。隨后，當(dāng)洪亮發(fā)現(xiàn)13年前辦理的案件有錯(cuò)時(shí)，也陷入了自我的否定之中，這才有了鄭雅萍對(duì)其的質(zhì)問(wèn)：“請(qǐng)你對(duì)得起這身衣服?！币虼?，如何合理制定規(guī)則對(duì)執(zhí)法者進(jìn)行約束，以確保案件的真實(shí)性、公正性，就變得尤為重要。劇中似乎已經(jīng)對(duì)此進(jìn)行了回答：“比起一個(gè)錯(cuò)案帶來(lái)的長(zhǎng)久的社會(huì)影響和法律影響，個(gè)人犯錯(cuò)的責(zé)任其實(shí)是微不足道的?！睂?duì)待錯(cuò)案，應(yīng)該把案件的真實(shí)性和公正性放在第一位，把個(gè)人犯錯(cuò)的責(zé)任放后，相關(guān)的法律制度也應(yīng)當(dāng)對(duì)此進(jìn)行保障。
謝鴻飛在調(diào)取嫌疑人的通話記錄之后，在交給李人駿之前先告知了涉黑人員并商量對(duì)策；指導(dǎo)組在審查過(guò)程中，才逐步得知程子健與李人駿、謝鴻飛、蘭景茗等人的身份關(guān)系；作為刑偵大隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)的姜紅軍，竟然偷偷更換水樣影響鑒定結(jié)果……這些情形的出現(xiàn)無(wú)不反映出將數(shù)字科技技術(shù)引入司法監(jiān)督工作的急迫性，應(yīng)當(dāng)充分借用科技的力量防范冤假錯(cuò)案。美國(guó)1989年經(jīng)典的“中央公園慢跑者案”便是一個(gè)啟示，該案直到2002年利用新的DNA技術(shù)才使真兇歸案。為充分運(yùn)用科技力量防范冤假錯(cuò)案，必須加快提高政法機(jī)關(guān)的技術(shù)裝備水平，借助新興技術(shù)提高辦案效率的同時(shí)，也能夠第一時(shí)間對(duì)執(zhí)法者任何違法、違紀(jì)行為進(jìn)行甄別，真正意義上做到動(dòng)態(tài)、實(shí)時(shí)、有效的司法約束。
“擔(dān)當(dāng)”決定了“刀刃向內(nèi)”能否真的帶來(lái)公平正義
劇中洪亮檢察官多次提到：“司法是為了約束公民，但是執(zhí)法者，更應(yīng)該接受司法的約束。”“掃黑除惡”，老百姓耳熟能詳，那是否真的只要“刀刃向內(nèi)”了，就必然可以讓群眾感受到公平正義了？筆者認(rèn)為，答案并非如此簡(jiǎn)單。正如劇中張檢所說(shuō)：“是黑惡一個(gè)不漏，不是黑惡一個(gè)不湊。”與《巡回檢察組》等劇展現(xiàn)的側(cè)重點(diǎn)不同，《以法之名》更為強(qiáng)調(diào)的是當(dāng)壞人以好人的人設(shè)干預(yù)司法監(jiān)督、現(xiàn)有的執(zhí)法者和制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)如何做出回應(yīng)；如何在秉承掃黑除惡工作“精準(zhǔn)治理”的前提下，及時(shí)糾正并重塑司法信任鏈條。
在劇中，警察秦鋒在監(jiān)獄長(zhǎng)馬重陽(yáng)與洪亮等人的感召下，最終說(shuō)出了13年前的真相；李人駿因?yàn)榈弥拮由姘福趯?zhuān)案組第一次問(wèn)詢時(shí)選擇了回避，而后還是選擇說(shuō)出了事實(shí)。這些都反映出檢察監(jiān)督工作中，執(zhí)法者的“法感”所起到的重要作用。
德國(guó)政治學(xué)家、哲學(xué)家古斯塔夫·魯梅林曾第一次提出，“法感”是道德秩序的第二種形式，它能夠提升司法民主、確保個(gè)案公正。有專(zhuān)家學(xué)者通過(guò)對(duì)歷史法學(xué)和社會(huì)法學(xué)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，“法感”是無(wú)法被消滅的，它總是通過(guò)各種方式影響法治，服務(wù)于社會(huì)和民眾。因此，執(zhí)法者有必要以正確的態(tài)度去理解“法感”，尤其應(yīng)當(dāng)始終保持司法工作者的初心，以柔弱之心、包容之心去解讀案件，用同理之心去換位思考，最終真正能夠?qū)崿F(xiàn)司法的公平正義。
執(zhí)法者的方法也有益于“刀刃向內(nèi)”時(shí)確保司法公正。劇中部分司法工作人員在辦案過(guò)程中為了提高結(jié)案率，在溝通不充分的情況下草率下定論，從而引發(fā)了惡果；也有司法工作人員利用制度漏洞、辦案設(shè)備和方法落后等狀況鉆取空子，實(shí)施違法行為。因此，如何從制度、方法上確保司法監(jiān)督工作的科學(xué)性、精準(zhǔn)化就變得尤為重要了。
此外，在辦案時(shí)的溝通方法上，執(zhí)法者應(yīng)當(dāng)盡力實(shí)現(xiàn)“法理、事理、情理”的辯證統(tǒng)一，既需以法律為根基寸步不移，又需以社會(huì)常理為標(biāo)尺校準(zhǔn)方向，更需以人性關(guān)懷為紐帶傳遞司法溫度。第一集中，即將退休的王檢察官出于善意和人文關(guān)懷，讓犯罪嫌疑人解開(kāi)手銬為父親上墳，沒(méi)想到嫌疑人借機(jī)自殺（未遂）。在經(jīng)過(guò)一系列內(nèi)部調(diào)查和爭(zhēng)論后，指導(dǎo)組決定讓王檢察官“戴罪立功”，參與到萬(wàn)海案的調(diào)查中，這就體現(xiàn)了法律范圍內(nèi)的有溫度的回應(yīng)。但值得注意的是，執(zhí)法者方法的提升，最終目的還是為解決如何建立動(dòng)態(tài)、實(shí)時(shí)、有效的司法約束制度，可以在司法監(jiān)督辦案過(guò)程中將好人人設(shè)的壞人及時(shí)揪出，同時(shí)立刻重塑司法信任鏈條，讓類(lèi)似于劇中萬(wàn)潮這樣的涉案群眾真正信任并敢于第一時(shí)間托付司法。
“擔(dān)當(dāng)”決定了“刀刃向內(nèi)”是否真的能帶來(lái)公平正義的感受。該劇通過(guò)對(duì)不同角色的定位，描述了司法系統(tǒng)中不同單位、不同崗位司法人員的工作職責(zé)、工作風(fēng)格、思維方式等。但無(wú)論是內(nèi)心始終沒(méi)有灰色地帶的鄭雅萍，還是出生于洪家村內(nèi)心活動(dòng)變化豐富的洪亮，抑或看問(wèn)題“有深度、有廣度”的張檢等，無(wú)不都體現(xiàn)出了作為司法工作者的擔(dān)當(dāng)。司法的公平公正關(guān)乎著社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展，每一個(gè)案件都牽動(dòng)著老百姓的心事，關(guān)系著人民群眾的利益。近日最高檢更是新設(shè)了檢察偵查廳，加大了檢察機(jī)關(guān)對(duì)司法人員偵查活動(dòng)的監(jiān)督，尤其是對(duì)司法活動(dòng)中瀆職犯罪行為追究刑責(zé)的力度。執(zhí)法者應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持不懈理解“擔(dān)當(dāng)”在社會(huì)不同發(fā)展階段的涵義，充分理解司法為民的理念，走進(jìn)群眾中，傾聽(tīng)群眾的心聲，用心維護(hù)群眾的合法權(quán)益，真正踐行司法工作者的擔(dān)當(dāng)。
（徐驍楓 作者為華東政法大學(xué)副教授，上海市習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想研究中心研究員）
